Decizia CCR nr. 509/2019Punctul 10

10. La sfârșitul ședinței de judecată se prezintă, pentru autorul excepției Societatea Irva Car - S.R.L. din Timișoara, doamna avocat Ioana Camelia Buciu din Baroul Timiș, cu delegație la dosar și având cuvântul solicită admiterea excepției de neconstituționalitate. Se arată că modul în care textul de lege criticat a fost interpretat prin Decizia nr. 43 din 21 noiembrie 2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept aduce atingere principiului legalității și creează un regim juridic discriminatoriu în raport cu prevederile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 în ceea ce privește constatarea contravenției și aplicarea sancțiunii, precum și momentul de la care începe să curgă termenul de prescripție. De asemenea se creează un regim discriminatoriu față de alți contravenienți ale căror fapte sunt sancționate potrivit prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice. Totodată, sub aspectul probațiunii, precum și cu privire la respectarea prezumției de nevinovăție și a dreptului la apărare, regimul este discriminatoriu. Prin Decizia nr. 43 din 21 noiembrie 2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție -Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept s-a reținut că data constatării contravenției este data la care agentul constatator întocmește procesul-verbal și aplică sancțiunea, ceea ce modifică dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 15/2002, potrivit cărora contravenția se constată prin mijloace tehnice, dispoziție specială în concordanță cu Ordonanța Guvernului nr. 2/2001. Prin decizia antereferită se modifică competența agentului constatator de a constata sancțiunea. Anterior acestei decizii contravenția se constata cu mijloace tehnice, după pronunțarea sa contravenția se constată de agentul constatator la momentul vizualizării imaginilor. Mijlocul de probă, imaginea surprinsă de camere, nu este în concordanță cu datele coroborate obținute prin mijloacele GPS, iar prin decizia amintită se instituie un regim discriminatoriu față de dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002, respectiv constatarea contravențiilor cu aparate radar, caz în care pe imaginea surprinsă se pot vedea data și locul săvârșirii contravenției. Or, unica autoritate legiuitoare este Parlamentul, iar legile pot fi modificate doar prin legi sau ordonanțe de urgență, iar nu prin decizii ale Înaltei Curți de Casație și Justiție. ...