Decizia ÎCCJ nr. 315/2025 (HP)Punctul III

III. Expunerea succintă a proceselor 14. Prin cererile înregistrate pe rolul Tribunalului Dâmbovița - Secția I civilă, reclamantul Sindicatul „Valahia“, în numele și pentru membrii săi de sindicat - profesori în învățământul preșcolar, în contradictoriu cu pârâții - unități școlare (creșe și grădinițe de pe raza municipiului Târgoviște), a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună următoarele: obligarea pârâtelor să recalculeze indemnizația pentru concediul de odihnă pe ultimii 3 ani anteriori introducerii cererii de chemare în judecată și în continuare, cu luarea în calcul a indemnizației de hrană și a sporului pentru condiții de muncă, și să plătească reclamanților diferențele dintre sumele de bani reprezentând indemnizația de concediu încasată și cea cuvenită după recalcularea prin includerea în calculul indemnizației de concediu a indemnizației de hrană și a sporului pentru condiții de muncă periculoase sau vătămătoare, sume actualizate cu indicele de inflație și dobândă legală penalizatoare, de la data scadenței drepturilor salariale și până la data plații integrale a sumelor datorate. ... 15. În motivarea acțiunilor s-a arătat că, în perioada menționată, membrii de sindicat au fost/sunt salariați ai pârâtelor și au beneficiat de indemnizația lunară de hrană, spor cu caracter permanent, în accepțiunea art. 150 alin. (1) din Codul muncii, precum și de sporul pentru condiții de muncă periculoase sau vătămătoare, care trebuiau incluse în media zilnică pe baza căreia se calculează indemnizația de concediu, iar indemnizația de concediu trebuia calculată în raport cu numărul zilelor de concediu înmulțite cu media zilnică a salariului de bază și a indemnizației de hrană, corespunzător fiecărei luni calendaristice în care s-a efectuat concediul de odihnă. ... 16. La acordarea indemnizației de concediu de odihnă în ultimii trei ani anterior cererii de chemare în judecată, pârâtele nu au luat în calcul sporul pentru condiții de muncă periculoase sau vătămătoare și indemnizația de hrană de care au beneficiat. ... 17. Normele juridice naționale referitoare la cuantumul indemnizației de concediu de odihnă trebuie analizate ținând cont și de jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene în materia securității și sănătății angajaților și a organizării timpului de lucru, care este în sensul că pe durata concediului anual de odihnă angajatul trebuie să beneficieze de remunerația obișnuită, lucrătorul care efectuează concediul de odihnă neputând fi tratat din punct de vedere financiar altfel decât dacă ar lucra, regulile aplicându-se atât în sectorul public, cât și în sectorul privat. ... 18. Cât timp reclamantul a beneficiat de indemnizație de hrană și de sporul pentru condiții de muncă acordate lunar, nu se poate nega caracterul remunerativ al acestor drepturi și nici dreptul salariatului de a beneficia, pe perioada concediului de odihnă, de o remunerație care nu poate fi mai mică decât salariul de bază și sporurile cu caracter permanent primite lunar de la angajator. ... 19. Prin întâmpinările formulate de pârâte, acestea au solicitat respingerea cererilor de chemare în judecată, susținând, în esență, că indemnizația de concediu de odihnă se calculează conform art. 7 din Hotărârea Guvernului nr. 250/1992 privind concediul de odihnă și alte concedii ale salariaților din administrația publică, din regiile autonome cu specific deosebit și din unitățile bugetare, republicată, cu modificările ulterioare (Hotărârea Guvernului nr. 250/1992), și art. 150 din Codul muncii, iar eventualele sporuri și indemnizații acordate sunt incluse în media zilnică pe baza căreia se calculează indemnizația de concediu și nu se adaugă suplimentar la aceasta. ... 20. La termenul de judecată din data de 27 februarie 2025, instanța a pus în discuția părților aplicabilitatea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... 21. Prin încheierile pronunțate la aceeași dată s-au dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, precum și suspendarea cauzelor. ... ...