Decizia CCR nr. 379/2019Punctul 5

5. Având cuvântul, domnul avocat Nicolae Trăistariu apreciază că art. 3 lit. l) din Legea nr. 51/1991 este neconstituțional, sintagma „în scopul desfășurării vreuneia din activitățile enumerate la lit. a) -k) “ fiind lipsită de claritate și previzibilitate. Susține că în actele ce au stat la baza pronunțării încheierii și emiterii mandatului este menționat art. 3 din Legea nr. 51/1991 fără a se preciza în concret în ce constă fapta și fără a exista un dosar la parchetul competent în ceea ce îl privește pe clientul său. În această situație, persoana interesată nu a putut stabili dispozițiile legale pe care le-a încălcat, art. 3 din Legea nr. 51/1991 prevăzând cel puțin douăsprezece fapte. ...