Decizia CCR nr. 324/2019Punctul 18

18. Prin urmare, Curtea reține că, deși indemnizația de consilier local nu se încadrează în categoria veniturilor cu caracter permanent, specifice contractelor de muncă, revine instanței de judecată învestită cu soluționarea cauzei să facă aplicarea prevederilor legale incidente, respectiv art. 781 alin. (1) din Codul de procedură civilă, potrivit căruia sunt supuse urmăririi silite prin poprire sumele de bani datorate debitorului ori deținute în numele său de o a treia persoană sau pe care aceasta din urmă i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente, și să aprecieze în ce măsură poprirea poate fi înființată asupra sumelor de bani datorate de către unitatea administrativ-teritorială către consilierul local, pentru participarea la lucrările consiliului sau ale comisiilor de specialitate. Din acest punct de vedere, Curtea reține că susținerile autoarei excepției de neconstituționalitate nu sunt veritabile critici de neconstituționalitate, ci, dimpotrivă, se solicită în mod expres Curții Constituționale să realizeze o interpretare și aplicare a textelor de lege criticate la elementele specifice speței în care s-a ridicat excepția. Or, o interpretare cazuistică a textelor de lege criticate nu poate fi calificată drept o critică de neconstituționalitate, întrucât vizează interpretarea și aplicarea legii la o situație de speță, aspecte ce revin însă în exclusivitate instanței de judecată competente cu soluționarea litigiului, respectiv instanțelor de control judiciar. ...