Decizia ÎCCJ nr. 269/2025 (HP)Punctul VI

VI. Punctele de vedere ale completurilor de judecată care au formulat sesizările cu privire la dezlegarea chestiunilor de drept 34. Completul de judecată al Tribunalului Sibiu - Secția I civilă a apreciat că obiectul sesizării și motivele invocate vizează însăși soluția ce urmează a se pronunța în cauză, astfel că o precizare a punctului său de vedere ar echivala cu o antepronunțare în cauză, în sensul art. 42 alin. (1) pct. 1 din Codul de procedură civilă. ... 35. Completul de judecată al Tribunalului Iași - Secția I civilă a considerat că dispozițiile art. 38 din Legea-cadru nr. 153/2017 limitează salariul în ansamblul său la nivelurile stabilite de dispozițiile legale de plafonare ulterioare (de altfel, în această privință, a decis deja instanța supremă prin Decizia nr. 104 din 9 decembrie 2024 a Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept), dar nu pot fi interpretate în sensul că sporul nu ar trebui acordat dacă nu exista înainte de intrarea în vigoare a legii de salarizare unitară. ... 36. În egală măsură, prevederea sau neprevederea în buget nu este de natură să influențeze vocația părții la primirea acestui spor, angajatorul având obligația să prevadă în buget sumele necesare achitării oricăror drepturi salariale datorate conform legii. ... ...