Decizia CCR nr. 58/2019Punctul 20

20. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, astfel cum reiese din actul de sesizare al Curții Constituționale, autoarea excepției este beneficiara unui titlu de despăgubire, emis de fosta Comisie Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, prin Decizia nr. 780 din 27 mai 2006, în temeiul titlului VII - Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, cuprins în Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente. Contestația formulată de autoarea excepției de neconstituționalitate împotriva acestei decizii a fost respinsă prin Sentința civilă nr. 147 din 6 decembrie 2006, pronunțată de Curtea de Apel Galați, irevocabilă prin Decizia nr. 4.492 din 20 noiembrie 2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție. De asemenea, prin Decizia din 13 mai 2014, pronunțată în Cauza Constantin Rotescu împotriva României, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a respins ca inadmisibilă Cererea nr. 6.524/03, precum și alte 440 de cereri, conform listei anexate deciziei, între care și Cererea nr. 24 653/08, poziția 399 din lista anexată, Cauza Popa Țoanca împotriva României, cu motivarea neepuizării căilor de atac interne, în măsura în care noile căi de atac interne, prevăzute de Legea nr. 165/2013, nu pot fi a priori presupuse a fi ineficiente. În aceste condiții, la data de 25 octombrie 2015, autoarea prezentei excepții de neconstituționalitate a chemat în judecată Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor, solicitând obligarea acesteia la recalcularea (reevaluarea) despăgubirilor acordate potrivit titlului de despăgubire emis de fosta Comisie Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor și acordarea de despăgubiri echivalente cu valoarea de piață a bunurilor preluate în mod abuziv de stat. ...