Decizia ÎCCJ nr. 280/2025 (HP)Punctul VI

VI. Punctul de vedere al completului care a formulat sesizarea cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 29. În opinia instanței de trimitere, majorarea de 7,5% pentru activitatea de control în sănătate publică reprezintă, astfel cum reiese inclusiv din terminologia folosită de legiuitor, o creștere a salariului de bază, și nu un drept salarial distinct, neintrând nici în categoria sporurilor, definită potrivit art. 7 lit. i) din Legea-cadru nr. 153/2017. ... 30. În consecință, cum majorarea prevăzută de pct. 1 subpct. 1.4 poziția 14 capitolul I din anexa nr. II la Legea-cadru nr. 153/2017 nu are regimul juridic al unui spor, nu este un drept distinct de salariul de bază, element avut în vedere de legiuitor pentru echivalarea cu salariul funcției similare din cadrul structurii centrale, și nu se impune o analiză a îndreptățirii acordării acesteia prin aplicare la salariul rezultat în urma echivalării. ... 31. Prin urmare, în opinia instanței de trimitere, echivalarea salarială prevăzută de art. III pct. 3 și 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 128/2023 în condițiile reglementate de prevederile art. V alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 128/2023 se impune a fi efectuată ținând cont de un salariu de bază al funcționarului public din cadrul structurii teritoriale, care desfășoară activitate de control în sănătate publică, rezultat ca urmare a majorării cu 7,5%, situație în care diferențele salariale la care face referire art. V alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 128/2023 s-ar fi calculat și plătit în mod corespunzător, fără depășirea limitei legale instituite de acest text de lege. ... ...