Decizia CCR nr. 846/2018Punctul 19

19. Analizând criticile formulate, raportat la situația de fapt existentă, Curtea observă că autorul excepției de neconstituționalitate consideră că incriminarea faptei de deținere și transport al peștelui obținut din pescuit fără a se impune condiția ca persoana care desfășoară aceste activități să cunoască sau să poată să prevadă că peștele respectiv este rezultatul unei infracțiuni aduce atingere dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (5) , în componenta referitoare la claritatea și previzibilitatea normei, susținând, totodată, că, în exercitarea competenței sale, legiuitorul trebuie să aibă în vedere principiul conform căruia incriminarea, ca infracțiune, a unei fapte trebuie să reprezinte ultimul resort în protejarea unei valori sociale, respectiv trebuie incriminate doar faptele care aduc atingere atât de gravă valorilor sociale ocrotite încât alte măsuri de ordin administrativ sau civil ar fi insuficiente. ...