Decizia CCR nr. 846/2018Punctul 20

20. Având în vedere argumentele aduse în susținerea criticilor formulate, Curtea reține că, în realitate, pretinsa neconstituționalitate a art. 64 lit. h) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 23/2008 este dedusă din faptul că textul incriminator nu prevede că persoana care deține, respectiv care transportă peștele trebuie să aibă cunoștință că acesta poate să provină din săvârșirea vreunei infracțiuni. Or, din această perspectivă, Curtea apreciază că autorul excepției de neconstituționalitate tinde la relevarea pretinsei neconstituționalități a textului de lege criticat prin raportare nu la conținutul său normativ intrinsec, ci prin raportare la anumite sintagme care nu sunt cuprinse în acest conținut normativ. ...