Decizia CCR nr. 846/2018Punctul 11

11. Avocatul Poporului apreciază că prevederile art. 64 lit. h) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 23/2008 sunt constituționale și îndeplinesc cerințele calitative ale normei juridice, inclusiv previzibilitatea. Astfel, consideră că nu se poate susține că infracțiunea incriminată prin textul criticat, și anume deținerea, transportul sau comercializarea fără documente legale a peștelui și a altor viețuitoare acvatice obținute din pescuit ori a produselor din pește, este lipsită de previzibilitate. Apreciază că reglementarea este suficient de precisă și clară pentru a se observa cu ușurință că sancțiunea penală se aplică doar în condițiile expuse în ipoteza normei, iar descrierea situațiilor în care poate interveni răspunderea penală poate fi dedusă pe cale de interpretare a legii. De asemenea învederează că trebuie avut în vedere și scopul actului normativ criticat, și anume protecția, conservarea, administrarea și exploatarea resurselor acvatice vii, activitatea de acvacultură, procesarea și comercializarea produselor obținute din pescuit și acvacultură. ...