Decizia CCR nr. 816/2018Punctul 8

8. În motivarea excepției de neconstituționalitate, în esență, autoarele acesteia critică prevederile art. 5 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, întrucât actele prevăzute de acestea nu pot fi atacate în justiție decât în condiții restrictive, și anume, doar dacă reprezintă un exces de putere. Totodată, dispozițiile criticate creează premisa ingerinței unei autorități publice în dreptul de proprietate privată al persoanelor fizice sau juridice, prin emiterea unor acte administrative sub pretextul situațiilor speciale enumerate în cuprinsul acestora. Se arată că, în speță, prin emiterea actului administrativ prin care sa dispus încetarea activității celor doi chiriași, se restrânge în mod nelegal exercițiul dreptului de proprietate al societății care este titular al dreptului de proprietate privată asupra imobilului, închiriat către cele două societăți. De asemenea se susține că, în temeiul art. 5 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, autoritățile publice pot dispune măsuri care încalcă libertatea economică a unei persoane juridice, așa cum este măsura încetării activității economice a unei persoane juridice. ...