Decizia ÎCCJ nr. 240/2025 (HP)Punctul VII

VII. Jurisprudența instanțelor naționale în materie 21. La nivelul Curții de Apel București - Secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de munca și asigurări sociale nu a fost identificată practică judiciară. ... 22. Judecătorii Secției a II-a contencios administrativ și fiscal a Tribunalului București și-au exprimat opinia în sensul că valoarea aferentă celor două tranșe care urmează a fi achitate se calculează ca diferență între salariul funcției similare din administrația publică centrală ANOFM la 1 ianuarie 2024 și salariul funcției din unitatea teritorială AJOFM la 31.12.2023, iar nu ca diferență între salariul funcției din unitatea teritorială AJOFM la 31.12.2023. ... 23. La nivelul Tribunalului Giurgiu, Tribunalului Călărași și Tribunalului Ialomița nu a fost identificată practică judiciară. ... 24. La nivelul Tribunalului Ilfov, judecătorii și-au exprimat opinia în sensul că valoarea aferentă celor două tranșe care urmează a fi achitate se calculează ca diferență între salariul funcției similare din administrația publică centrală ANOFM la 1.01.2024 și salariul funcției din unitatea teritorială AJOFM la 31.12.2023, iar nu ca diferență între salariul funcției similare din administrația publică centrală ANOFM la 31.12.2023 și salariul funcției din unitatea teritorială AJOFM la 31.12.2023. ... 25. La nivelul Tribunalului Teleorman - Secția conflicte de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ și fiscal nu a fost identificată practică judiciară în sensul arătat. Opinia judecătorilor de la această instanță este în sensul că valoarea aferentă celor două tranșe care urmează a fi achitate se calculează ca diferență între salariul funcției similare din administrația publică centrală ANOFM la 1.01.2024 și salariul funcției din unitatea teritorială AJOFM la 31.12.2023, iar nu ca diferență între salariul funcției similare din administrația publică centrală ANOFM la 31.12.2023 și salariul funcției din unitatea teritorială AJOFM la 31.12.2023. ... 26. La nivelul Curții de Apel Iași nu a fost identificată practică judiciară. ... 27. Opinia judecătorilor din cadrul Curții de Apel Iași este că valoarea aferentă celor două tranșe care urmează a fi achitate se calculează ca diferență între salariul funcției similare din administrația publică centrală ANOFM la 1.01.2024 și salariul funcției din unitatea teritorială AJOFM la 31.12.2023, cu referire și la Decizia nr. 70/2024 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegare unor chestiuni de drept. ... 28. La nivelul Curții de Apel Timișoara nu a fost identificată practică judiciară. ... 29. Pe rolul Tribunalului Caraș-Severin a fost identificată practică judiciară, în sensul că valoarea aferentă celor două tranșe care urmează a fi achitate se calculează ca diferență între salariul funcției similare din administrația publică centrală ANOFM la 1.01.2024 și salariul funcției din unitatea teritorială AJOFM la 31.12.2023. ... 30. La nivelul curților de apel Alba Iulia, Bacău, Brașov, Cluj, Constanța, Craiova, Galați, Pitești, Ploiești și Târgu Mureș nu a fost identificată practică judiciară relevantă și nici nu au comunicat opiniile teoretice exprimate de către judecători. ... 31. Curtea de Apel Suceava nu a comunicat datele solicitate. ... 32. Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a menționat că, la nivelul Secției judiciare, nu se verifică, în prezent, practică judiciară în vederea promovării unui eventual recurs în interesul legii asupra problemei de drept ce formează obiectul sesizării. ... ...