Decizia ÎCCJ nr. 193/2025 (HP)Punctul VI

VI. Punctul de vedere al părților 23. Intimata-pârâtă Societatea Română de Televiziune a apreciat că nu este oportună sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție. ... 24. În motivarea acestei opinii a arătat că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 privind unele măsuri pentru soluționarea proceselor privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, precum și a proceselor privind prestații de asigurări sociale a fost adoptată pentru asigurarea posibilității clarificării, încă dintr-o etapă incipientă, a problemelor de drept care apar în cursul soluționării acestor litigii și pentru necesitatea asigurării de urgență a unei practici judiciare uniforme și unitare - care să elimine diferențierile în materia stabilirii/plății drepturilor salariale ale personalului plătit din fonduri publice. ... 25. Arată că, potrivit art. 36 alin. (1) din Legea nr. 41/1994, salariile de bază și celelalte drepturi de personal pentru salariații Societății Române de Radiodifuziune și ai Societății Române de Televiziune se negociază prin contracte colective și individuale de muncă, încheiate în condițiile legii. ... 26. Cu privire la statutul Societății Române de Televiziune s-a pronunțat Curtea Constituțională a României, prin Decizia nr. 569 din 20 septembrie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 208 din 15 martie 2019. ... 27. Referitor la problema de drept identificată de instanță arată că stabilirea unor grile de salarizare diferite, printr-un contract colectiv de muncă, pentru funcții diferite, care fac parte din aceeași grupă de bază, conform codului COR, nu reprezintă o problemă de drept care să fie supusă Înaltei Curți de Casație și Justiție, nefiind îndeplinite condițiile art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 pentru ca Înalta Curte de Casație și Justiție să pronunțe o hotărâre prin care să dea o rezolvare de principiu asupra chestiunii de drept identificate de instanță. ... 28. Arată că apelantul a invocat prevederile art. 5 alin. (1) din Codul muncii, art. 18 din contractul colectiv de muncă, precum și COR, iar aceste prevederi nu necesită o clarificare din partea Înaltei Curți de Casație și Justiție, întrucât garantează claritatea și previzibilitatea legii. ... 29. Mai mult, nu este incidentă în speță Legea-cadru nr. 153/2017, întrucât aceasta stabilește salarizarea funcțiilor din instituțiile menționate în cuprinsul acesteia; or, în speță, Societatea Română de Televiziune nu are corespondent în această lege, ci, dimpotrivă, are reglementare proprie prin Legea nr. 41/1994, care, la art. 36 alin. (1) din Legea nr. 41/1194, stabilește că salariile de bază și celelalte drepturi de personal pentru salariații Societății Române de Radiodifuziune și ai Societății Române de Televiziune se negociază prin contracte colective și individuale de muncă, încheiate în condițiile legii. ... 30. Intimata-pârâtă XXX a precizat, de asemenea, că nu consideră oportună sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, în raport cu dispozițiile art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, în vederea pronunțării unei hotărâri prin care să se dea rezolvare de principiu chestiunii de drept identificate de instanța de judecată la termenul din data de 25.06.2024. ... 31. Cu titlu prealabil, precizează că în privința Societății Române de Televiziune nu este aplicată Legea-cadru nr. 153/2017, în condițiile în care, potrivit dispozițiilor art. 36 alin. (1) din Legea nr. 41/1994, „salariile de bază și celelalte drepturi de personal pentru salariații Societății Române de Radiodifuziune și ai Societății Române de Televiziune se negociază prin contracte colective și individuale de muncă, încheiate în condițiile legii“. ... 32. De asemenea, raportat la principiul reglementat de prevederile art. 6 alin. (3) din Codul muncii și art. 18 din contractul colectiv de muncă, apreciază că acesta nu este aplicabil în prezenta cauză, în condițiile în care diferențierea în materia limitelor minime de salarizare este invocată prin raportare la funcții diferite, și nu la aceeași funcție. ... 33. Pe cale de consecință, față de cele mai sus expuse, rezultă că nu se află în ipoteza în care chestiunile de drept identificate de instanța de judecată să necesite lămurire, iar de lămurirea acestora să depindă soluționarea cauzei pe fond. Apreciază că nu este oportună sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prin care să se dea rezolvare de principiu chestiunii de drept identificate de instanța de judecată la termenul din data de 25.06.2024. ... ...