Decizia CCR nr. 722/2018Punctul 9

CCR · decizie de neconstituționalitate · 20.11.2018 · dosar 3.326/200/2016
Punctul 9
9. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin, în esență, că dispozițiile de lege criticate sunt contrare prevederilor constituționale care consacră accesul liber la justiție, egalitatea în drepturi a cetățenilor, caracterul unic, imparțial și egal al justiției, precum și așezarea justă a sarcinilor fiscale. În acest sens amintesc că una dintre prerogativele dreptului de acces liber la justiție o constituie principiul disponibilității părții în procesul civil, care lasă la libera apreciere a reclamantului fixarea cadrului procesual și limitele cererii de chemare în judecată, inclusiv dreptul de a renunța la judecată. Or, dispozițiile de lege care prevăd că hotărârea instanței de judecată prin care s-a dispus eșalonarea sau amânarea plății taxei judiciare de timbru constituie titlu executoriu pentru organele competente în vederea urmăririi executării obligației de plată ori, după caz, pentru punerea în executare a hotărârii privind plata taxei ori a părții din taxa datorată, la termenele stabilite, restrâng dreptul de acces liber la justiție, întrucât reclamantul nu mai are posibilitatea de a dispune asupra dreptului său la ajutor public judiciar, inclusiv prin renunțarea la acest ajutor. Astfel, în situația formulării unei cereri de ajutor public judiciar având drept obiect scutirea de obligația de plată a taxei sau reducerea taxei, urmată de admiterea numai în parte a acestei cereri, în sensul eșalonării obligației de plată sau a amânării acesteia, reclamantul nu poate renunța la ajutorul public astfel acordat, în pofida faptului că obligația astfel eșalonată sau amânată poate fi în continuare disproporționată față de veniturile sale. Reclamantul are doar obligația de a se conforma, în pofida dreptului său de a dispune asupra drepturilor procesuale, inclusiv asupra dreptului la ajutor public judiciar. În consecință, dispozițiile de lege criticate transformă dreptul de liber acces la justiție într-o veritabilă obligație de a accesa justiția, în pofida caracterului costisitor al procesului. ...
Sursa oficială ↗