Decizia CCR nr. 669/2018Punctul 14

14. Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, face referire la Decizia nr. 432 din 21 iunie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 841 din 24 octombrie 2016, paragrafele 37 și 38, în care Curtea a reținut, în ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 440 alin. (1) din Codul de procedură penală, că examinarea admisibilității cererii de recurs în casație se realizează în camera de consiliu de un complet format dintr-un judecător, după depunerea raportului magistratului-asistent și atunci când procedura de comunicare este legal îndeplinită. În urma acestei examinări, instanța pronunță, prin încheiere, o soluție de admitere în principiu sau de respingere a cererii de recurs în casație. Totodată, face referire la Decizia Curții nr. 591 din 1 octombrie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 861 din 19 noiembrie 2015, prin care s-a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 440 alin. (2) din Codul de procedură penală, în redactarea anterioară modificărilor survenite prin Legea nr. 75/2016, și s-a constatat că sintagma „dacă cererea este vădit nefondată“ din cuprinsul acestora este neconstituțională. Apreciază că din considerentele deciziei precitate rezultă că instanța de contencios constituțional a reținut atât faptul că principiul egalității de arme, ca aspect fundamental al dreptului la un proces echitabil, este încălcat dacă admisibilitatea în principiu a unei căi de atac extraordinare este dezbătută cu participarea procurorului, dar fără citarea părților, cât și faptul că dezbaterea admisibilității în principiu a unor astfel de căi de atac fără participarea procurorului și fără citarea părților ridică doar o problemă de interpretare și aplicare a legii, iar nu una de constituționalitate a textului criticat. Consideră că, printr-o interpretare per a contrario, principiul egalității armelor, ca un aspect fundamental al dreptului la un proces echitabil, nu este încălcat dacă admisibilitatea în principiu a unei căi de atac extraordinare este dezbătută fără participarea procurorului și fără citarea părților. Pe cale de consecință, apreciază că soluția reglementată de art. 440 alin. (1) din Codul de procedură penală este conformă cu dispozițiile art. 21 alin. (3) din Constituție, care reglementează dreptul la un proces echitabil. De asemenea, consideră că norma procesual penală criticată nu aduce atingere dispozițiilor constituționale ale art. 24, câtă vreme acestea nu îngrădesc dreptul autorului excepției de neconstituționalitate de a fi asistat de un avocat, ales sau numit din oficiu, avocat care are dreptul să consulte actele dosarului, să exercite drepturile procesuale ale inculpatului, să formuleze plângeri, cereri, memorii, excepții și obiecțiuni și nici nu afectează dreptul acestuia de a beneficia de tipul și înlesnirile necesare pregătirii apărării. ...