Decizia CCR nr. 696/2017Punctul 10

10. Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se observă că, în realitate, autorul excepției critică dispozițiile art. 250 alin. (4) și alin. (5^1), art. 426 lit. c) -h) și ale art. 431 din Codul de procedură penală. Cu privire la pretinsa neconstituționalitate a prevederilor art. 250 alin. (4) din Codul de procedură penală, se susține că reglementarea căilor de atac împotriva hotărârilor judecătorești este de competența exclusivă a legiuitorului și că existența dreptului de a formula contestație împotriva măsurilor asigurătorii garantează dreptul la un recurs efectiv al persoanei care are interesul procesual de a formula asemenea cereri și, totodată, posibilitatea acesteia de a se adresa unei instanțe naționale în scopul invocării unor eventuale încălcări ale dispozițiilor legale ce îi sunt aplicabile. Se mai arată că prevederile art. 250 alin. (4) și alin. (5^1) din Codul de procedură penală nu au un caracter discriminatoriu, deoarece se aplică, în mod egal, tuturor persoanelor aflate în ipotezele pe care le reglementează. În ceea ce privește prevederile art. 426 lit. c) -h) din Codul de procedură penală, se susține că autorul critică, de fapt, o omisiune legislativă, aspect ce determină respingerea excepției de neconstituționalitate, astfel formulată, ca inadmisibilă. Referitor la pretinsa neconstituționalitate a dispozițiilor art. 431 din Codul de procedură penală, se arată că acestea nu contravin dispozițiilor constituționale ale art. 126 alin. (2) și art. 129, întrucât procedura de soluționare a contestației în anulare în etapa admisibilității în principiu, respectiv reglementarea căii de atac împotriva încheierii de respingere a contestației în anulare ca inadmisibilă constituie atribuții ale legiuitorului. Se arată, de asemenea, că textele criticate nu au un caracter discriminatoriu, nefăcând nicio diferență între justițiabili în privința dreptului de a formula contestație în anulare. Se face, totodată, trimitere la considerentele Deciziei Curții Constituționale nr. 659 din 11 noiembrie 2014, paragrafele 19-20. ...