Decizia ÎCCJ nr. 224/2025 (HP)Punctul VII

VII. Jurisprudența instanțelor naționale în materie 39. La solicitarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, instanțele naționale au comunicat hotărâri judecătorești și opinii teoretice, din care a rezultat existența unei opinii cvasiunanime potrivit căreia, în lipsa menționării în Ordinul nr. 555/2020 a secției din cadrul spitalului în care își desfășoară activitatea reclamanții, nu se poate beneficia de sporul instituit de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 56/2020, chiar dacă, ocazional, medicii au avut în îngrijire pacienții testați pozitiv sau suspecți cu virusul SARS-CoV-2. ... 40. În acest sens au pronunțat hotărâri judecătorești și au exprimat opinii teoretice Tribunalul Ialomița - Secția civilă, Tribunalul Ilfov, Curtea de Apel Cluj - Secția a IV-a litigii de muncă și asigurări sociale, Curtea de Apel Craiova - Secția de litigii de muncă și asigurări sociale, Curtea de Apel Galați - Secția pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, Curtea de Apel Iași - Secția de litigii de muncă și asigurări sociale, Tribunalul Iași - Secția I civilă, Curtea de Apel Pitești - Secția I civilă, Tribunalul Argeș - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale. ... 41. În sensul că beneficiază de acest spor și angajații spitalelor din secțiile care nu sunt enumerate în anexa cuprinzând spitalele de suport pentru pacienții suspecți sau testați pozitiv cu virusul SARS-CoV-2, dar asigură asistență medicală unor asemenea pacienți, au opinat Tribunalul Vaslui și Tribunalul Buzău - Secția I civilă. ... 42. Celelalte curți de apel nu au identificat practică judiciară în materie și nici nu au comunicat opinii teoretice. ... 43. Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a comunicat că la nivelul Secției judiciare - Serviciul judiciar civil nu se verifică, în prezent, practică judiciară în vederea promovării unui eventual recurs în interesul legii în problema de drept ce formează obiectul sesizării. ... ...