Sari la conținut

Decizia CCR nr. 576/2018Punctul 3

Curtea
CCR
Tipul
decizie de neconstituționalitate
Data
20.09.2018
Dosarul
38.002/3/2016

3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. În acest sens arată că, potrivit normelor de procedură penală în vigoare, procurorul are obligația de a audia inculpatul numai atunci când înlocuiește controlul judiciar cu o măsură preventivă mai grea sau când impune inculpatului ca, pe timpul controlului judiciar, să respecte una sau mai multe obligații noi. Legiuitorul nu a prevăzut obligația procurorului de a audia inculpatul cu ocazia soluționării unei cereri de revocare a măsurii controlului judiciar simplu sau pe cauțiune, așa cum nu a prevăzut o atare obligație nici în cazul înlocuirii controlului judiciar pe cauțiune cu măsura controlului judiciar simplu, deoarece, în aceste situații, nu intervin - din perspectiva inculpatului - măsuri noi, astfel că dispozițiile art. 242 alin. (4^1) din Codul de procedură penală nu aduc nicio atingere dreptului la apărare, consacrat de prevederile art. 24 din Constituție. ...

Textul oficial pe legislatie.just.ro

Informare juridică, pe textul preluat din sursa oficială. Dacă apare vreo diferență, prevalează textul publicat pe legislatie.just.ro.

Ai o întrebare despre această decizie?

Jurivo îți răspunde din textul legii și îți arată alineatul pe care se sprijină. Gratuit cât durează beta, fără card.

Întreabă Jurivo despre această decizie