Decizia CCR nr. 464/2018Punctul 29

29. În ceea ce privește critica potrivit căreia sintagma „în legătură cu“ trebuie interpretată în corelație cu acțiunile subsecvente ale funcționarului public mituit, Curtea apreciază că nici aceasta nu poate fi reținută. Infracțiunea de dare de mită este o infracțiune de pericol, urmarea imediată a săvârșirii sale fiind producerea unei stări de pericol în sensul creării posibilității unei îndepliniri incorecte sau a unei neîndepliniri a îndatoririlor de serviciu de către funcționarul public. Astfel, legătura de cauzalitate trebuie să existe în ceea ce privește activitatea infracțională și urmarea imediată, în sensul că activitatea de promitere, oferire sau dare de bani sau alte foloase a creat o stare de pericol pentru activitatea instituțiilor publice sau a altor persoane juridice. Legătura de cauzalitate nu va fi analizată prin corelarea activității de promitere, oferire sau dare de bani sau alte foloase cu activitatea funcționarului public de pretindere ori primire de bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori de acceptare a promisiunii unor astfel de foloase. ...