Decizia CCR nr. 244/2018Punctul 16

16. În cauza în care a fost invocată prezenta excepție de neconstituționalitate, însă, martora - a cărei declarație autorul excepției solicită a fi exclusă - nu este fiica concubinei autorului, ci este fiica concubinei altui inculpat din cauză. În aceste condiții, Curtea constată că, în cauză, autorul excepției de neconstituționalitate și martora a cărei declarație se solicită a fi exclusă nu sunt „persoane care au stabilit relații asemănătoare acelora dintre părinți și copii, în cazul în care conviețuiesc“, potrivit art. 177 alin. (1) lit. c) din Codul penal, pentru ca acesta să justifice un interes în invocarea prezentei excepții de neconstituționalitate. Cu alte cuvinte, Curtea constată că normele procesual penale criticate ar putea fi aplicabile în cauza dedusă judecății în ceea ce privește exercițiul dreptului de refuz al audierii privind pe martora Mădălina Nicoleta Badița în raport cu un alt inculpat din dosarul penal - Toader Vicol, doar astfel fiind justificată evitarea „dilemei morale“ la care instanța de control constituțional a făcut referire în Decizia nr. 562 din 19 septembrie 2017, precitată, iar nu în raport cu autorul excepției de neconstituționalitate. ...