Decizia CCR nr. 246/2018Punctul 4

4. Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că excepția de neconstituționalitate, ce face obiectul prezentului dosar, a fost invocată pe fondul interpretării eronate a normelor procesual penale criticate de către judecătorul de cameră preliminară, întrucât acesta nu a dat eficiență Deciziei Curții Constituționale nr. 21 din 18 ianuarie 2018, în temeiul căreia ar fi putut să solicite declasificarea mandatelor de siguranță națională, în camera preliminară, ori să permită accesul avocatului, având abilitarea prevăzută de lege, la aceste informații. Reține că, potrivit unei doctrine constante și, având în vedere decizia instanței de control constituțional, precitată, obiectul camerei preliminare îl constituie verificarea legalității tuturor actelor efectuate în cursul urmăririi penale și pe care se întemeiază acuzația, indiferent de organul care le-a dispus, autorizat sau efectuat. Față de considerentele expuse solicită ca excepția de neconstituționalitate să fie respinsă ca inadmisibilă. În subsidiar solicită respingerea, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, în condițiile în care dispozițiile art. 342 din Codul de procedură penală coroborate cu considerentele Deciziei nr. 21 din 18 ianuarie 2018 acordă inculpatului și altor părți posibilitatea de a contesta legalitatea tuturor probelor în procedura de cameră preliminară. ...