Decizia CCR nr. 246/2018Punctul 11

11. Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate invocată este neîntemeiată. În acest sens reține că prevederile criticate dau în competența judecătorului de cameră preliminară verificarea legalității tuturor probelor administrate în faza de urmărire penală, precum și a tuturor actelor efectuate de organele de urmărire penală, fără a distinge după cum acestea au sau nu legătură cu informații sau documente clasificate. Întrucât legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să o facă, așa încât apreciază că dispozițiile art. 342 și art. 345 alin. (1) din Codul de procedură penală nu permit interpretarea pe care autorul excepției o dă acestora. Faptul că în reglementarea procedurii de judecată există o prevedere expresă care dă judecătorului posibilitatea de a solicita declasificarea informațiilor clasificate atunci când acestea sunt esențiale pentru soluționarea cauzei - art. 352 alin. (11) din Codul de procedură penală - nu poate fi interpretat per a contrario, în sensul că în procedura de cameră preliminară judecătorul nu ar avea o asemenea prerogativă, deoarece argumentul per a contrario nu poate fi folosit pentru ca, plecând de la o dispoziție cu caracter general, să se concluzioneze că într-o situație cu caracter special intenția de reglementare este diametral opusă. Apreciază că motivele de neconstituționalitate invocate vizează, în fapt, modul de interpretare și aplicare de către judecătorul de cameră preliminară a dispozițiilor art. 342 și art. 345 alin. (1) din Codul de procedură penală, iar nu conformitatea lor cu prevederile constituționale și convenționale. ...