Decizia CCR nr. 251/2018Punctul 38

38. În sfârșit, cu privire la art. I pct. 86, referitoare la introducerea art. 74^1 ca măsură de corelare cu art. 96, modificat prin Legea pentru modificarea și completarea Legii nr. 303/2004, se arată că, potrivit jurisprudenței Curții, legea examinată trebuie să se integreze organic în sistemul legislației. Cu privire la criticile de neconstituționalitate potrivit cărora noul text introdus contravine art. 21 alin. (1) și art. 52 alin. (1) din Constituție, se menționează faptul că acestea sunt neîntemeiate, deoarece actul emis de Inspecția Judiciară este un raport consultativ și nu un act administrativ și doar în ipoteza în care acestuia i se dă eficiență juridică se naște dreptul la acțiune și la apărare în fața instanței. Raportul nu are, așadar, caracter obligatoriu și, având natura unui document cu caracter preparator, nu poate fi contestat pe calea unei acțiuni directe, aspect confirmat prin jurisprudența recentă a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Rolul acestuia este de a oferi suport consultativ Ministerului Finanțelor Publice, pe baza căruia acesta să poată face propria analiză în vederea introducerii acțiunii în regres, în concretizarea ideii subliniate prin Decizia nr. 45 din 30 ianuarie 2018, astfel încât decizia finală de a acționa în instanță să aparțină statului. ...