Decizia ÎCCJ nr. 187/2025 (HP)Punctul V

V. Jurisprudența relevantă a Înaltei Curți de Casație și Justiție 50. Din perspectiva hotărârilor obligatorii, menite să asigure dezlegarea unor chestiuni de drept, a fost identificată o hotărâre care prezintă semnificație sub aspectul chestiunii ce formează obiectul întrebării prealabile, respectiv Decizia Tribunalului Suprem nr. 18/1971, prin care s-a statuat că, „În toate ipotezele, pentru stabilirea termenului de prescripție a răspunderii penale va fi avută în vedere pedeapsa prevăzută de lege în textul incriminator, cu ignorarea eventualelor cauze de atenuare sau agravare“. ... 51. În ceea ce privește deciziile de speță, în urma examenului de jurisprudență efectuat la nivelul Înaltei Curți de Casație și Justiție de către Direcția legislație, jurisprudență și contencios - Serviciul pentru studiul și unificarea jurisprudenței, a fost identificată Decizia nr. 244/A din 27 iulie 2023, pronunțată de Secția penală, în care s-a reținut: „În privința formei tentate, se constată că aceasta nu influențează durata termenului de prescripție ce se va determina prin raportare la sancțiunea/pedeapsa prevăzută de norma de incriminare, potrivit art. 187 din Codul penal (prin pedeapsă prevăzută de lege se înțelege pedeapsa prevăzută în textul de lege care incriminează fapta săvârșită în forma consumată, fără luarea în considerare a cauzelor de reducere sau de majorare a pedepsei), fiind fără relevanță dispoziția referitoare la sancționarea tentativei.“ ... ...