Decizia CCR nr. 88/2018Punctul 22

22. Prin urmare, analizând susținerile autoarei excepției și întregul context normativ incident, rezultă că problema de constituționalitate relevată presupune, în realitate, o apreciere în concret a situației de fapt, mai exact dacă suprafețele de teren revendicate de către ASAS, cerere ce face obiectul de soluționare al cauzei aflate pe rolul instanței de judecată care a sesizat Curtea cu prezenta excepție, se suprapun din punct de vedere topografic cu cele evidențiate în anexele la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 139/2002, referitoare la fondul funciar aflat în domeniul public al statului și în administrarea Regiei Naționale a Pădurilor. Din acest punct de vedere, fiind vorba de o problemă de interpretare și aplicare a legii, dezlegarea acesteia revine instanței de judecată învestite cu soluționarea cauzei, cu atât mai mult cu cât la dosarul Curții Constituționale nu au fost anexate expertize topografice, de natură a proba susținerile autoarei excepției. În sensul jurisprudenței Curții Constituționale, (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 682 din 19 noiembrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 70 din 27 ianuarie 2015), atunci când Curtea operează cu elemente de fapt în exercitarea controlului de constituționalitate, acestea trebuie să fie certe și precise, (cum sunt, în sensul deciziei menționate, cele atestate ca atare printr-o hotărâre judecătorească definitivă). ...