Decizia CCR nr. 64/2018Punctul 46

46. Analizând Nota de fundamentare și preambulul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 33/2017, Curtea reține că rațiunea principală a emiterii acesteia a fost „necesitatea revizuirii modalității de desemnare a conducerii ANCOM în scopul corelării cu statutul juridic al instituției, respectiv numirea președintelui și a vicepreședinților, pe baza propunerii Guvernului, de către cele două Camere ale Parlamentului reunite în ședință comună“, având în vedere statutul juridic al Autorității Naționale pentru Administrare și Reglementare în Comunicații - ANCOM, respectiv acela de autoritate administrativă autonomă, cu personalitate juridică, aflată sub control parlamentar. Astfel, „această modalitate de desemnare a conducerii ANCOM conferă garanțiile necesare de independență, coerență și stabilitate pentru îndeplinirea obiectivelor acestei instituții“, iar „neadoptarea măsurilor propuse prin prezenta ordonanță de urgență va genera efecte negative, concretizate în disfuncționalități ale activității ANCOM“. Așadar, potrivit Notei de fundamentare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 33/2017, măsura legislativă este justificată de necesitatea corelării între statutul juridic al autorității - respectiv de autoritate administrativă autonomă, cu personalitate juridică, aflată sub control parlamentar -, și modalitatea de numire a conducerii acesteia. Astfel, interesul public protejat prin aceste prevederi legale este reprezentat, în principal, de necesitatea asigurării reglementării unitare și coerente a tuturor aspectelor privind organizarea și funcționarea ANCOM, precum și a evitării disfuncționalităților în activitatea acesteia. ...