Decizia CCR nr. 841/2017Punctul 6

6. Totodată, autorul excepției de neconstituționalitate susține că dispozițiile de lege criticate încalcă imperativele de claritate și previzibilitate a legii, întrucât au un conținut contrar dispozițiilor art. 699 pct. 17 din Legea nr. 95/2006. Astfel, potrivit acestor din urmă dispoziții de lege, distribuția angro a medicamentelor reprezintă „totalitatea activităților de procurare, deținere, livrare sau export de medicamente, cu excepția activității de eliberare a acestora către public (distribuția en detail); asemenea activități sunt efectuate de fabricanți ori depozitele lor, importatori și alți distribuitori angro sau de farmaciști ori alte persoane autorizate să furnizeze medicamente către public în România“, însă art. 800 alin. (2) din Legea nr. 95/2006 prevede că „Persoanele juridice autorizate să elibereze medicamentele către populație nu pot, conform legislației naționale, să desfășoare și activitate de distribuție angro de medicamente“. În acest fel, dispozițiile art. 800 alin. (2) din Legea nr. 95/2006 contrazic cele afirmate prin art. 699 pct. 17 din aceeași lege. ...