Decizia ÎCCJ nr. 124/2025 (HP)Punctul III

III. Expunerea proceselor 14. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița - Secția I civilă, reclamanții, persoane fizice, în contradictoriu cu pârâții statul român prin Ministerul Finanțelor Publice, Înalta Curte de Casație și Justiție, Curtea de Apel (...), Tribunalul (...), Tribunalul (...) și Tribunalul (...), au solicitat obligarea pârâților să aloce fondurile necesare pentru plata drepturilor salariale cuvenite și neachitate pentru munca suplimentară prestată, raportat la indemnizațiile lunare, pe ultimii 3 ani, actualizate. ... 15. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați, reclamanta, persoană fizică, a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Tribunalul (...), Curtea de Apel (...), Tribunalul (...) și Curtea de Apel (...), să se constate că perioada serviciului de permanență în calitate de judecător de permanență și judecător de drepturi și libertăți la nivelul Judecătoriei (...) și Judecătoriei (...), stabilită prin planificarea de permanență periodică și în continuare până la încetarea condițiilor de lucru, constituie timp de lucru, independent de existența/inexistența vreunei sesizări de competența judecătorului de drepturi și libertăți și de exercitarea și îndeplinirea efectivă a vreunei atribuții de serviciu, precum și obligarea pârâților la repararea prejudiciului creat prin neacordarea drepturilor de care ar fi trebuit să beneficieze, respectiv obligarea pârâților la calcularea, alocarea și plata sumelor pentru orele aferente timpului de lucru din cadrul serviciului de permanență, care depășesc perioada normală de lucru de 8 ore în timpul zilelor lucrătoare, precum și pe durata zilelor de sâmbătă și duminică, prin acordarea unei sume (stabilită printr-o expertiză contabilă) actualizate. ... 16. În cadrul soluționării acțiunilor s-au dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție și suspendarea cauzei. ... ...