Decizia CCR nr. 859/2017Paragraful 19

Am arătat că dispozițiile art. 392 din Codul penal nu se pot completa cu scopul special al infracțiunii reglementate prin prevederile art. 386 din Codul penal, deși primele sunt norme de trimitere, iar ultimele reprezintă norma complement, iar eventuala adaptare - realizată de interpret - a scopului infracțiunii de corupere a alegătorilor la specificul procedurii referendumului este afectată de vicii de neconstituționalitate, întrucât nu se poate stabili care a fost voința legiuitorului atunci când a incriminat, în actuala lege penală, acțiunea de oferire sau darea de bani, bunuri sau alte foloase săvârșită cu prilejul referendumului. A intenționat să sancționeze oferirea sau darea de bani, bunuri sau alte foloase săvârșită cu prilejul referendumului în scopul participării sau nu la referendum sau în vederea votării cu DA sau NU la referendum ori ambele variante? Considerăm că stabilirea unuia sau altuia dintre scopurile enumerate nu o poate face interpretul, fiind atributul exclusiv al legiuitorului de a stabili conținutul normei penale, inclusiv scopul special ce califică latura subiectivă a infracțiunii de corupere a electorilor.