Decizia CCR nr. 831/2017Punctul 26

26. Prin Decizia nr. 650 din 10 iunie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 560 din 24 iulie 2008, Curtea Constituțională s-a pronunțat cu privire la constituționalitatea organelor care judecă acțiunea disciplinară în condițiile Legii nr. 36/1995, constatând că atât Consiliul de disciplină din cadrul Uniunii Naționale a Notarilor Publici, cât și Consiliul uniunii sunt organisme profesionale, cu competențe în domeniul răspunderii disciplinare a notarilor publici. Curtea a constatat că procedura judecării abaterilor disciplinare nu trebuie confundată cu o jurisdicție specială administrativă, care, în conformitate cu art. 21 alin. (4) din Constituție, este gratuită și facultativă. În acest sens, Curtea a observat că, potrivit art. 2 alin. (1) lit. e) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004, cu modificările și completările ulterioare, jurisdicția administrativă specială este „activitatea înfăptuită de o autoritate administrativă care are, conform legii organice speciale în materie, competența de soluționare a unui conflict privind un act administrativ, după o procedură bazată pe principiile contradictorialității, asigurării dreptului la apărare și independenței activității administrativ-jurisdicționale“. Prin urmare, domeniul procedurii disciplinare diferă de cel al unei proceduri jurisdicționale speciale administrative. Ca atare, pentru identitate de rațiune, nici în cauza de față nu se poate reține încălcarea art. 21 alin. (4) din Constituție referitor la caracterul facultativ și gratuit al jurisdicțiilor speciale administrative, întrucât organele disciplinare din cadrul profesiei de executor judecătoresc nu întrunesc caracteristicile unor astfel de jurisdicții. ...