Decizia CCR nr. 810/2017Punctul 20

20. Avocatul Poporului, exprimându-și punctul de vedere în Dosarul Curții nr. 1.533D/2017, consideră că normele penale criticate sunt constituționale, în condițiile în care art. 131 din Legea fundamentală consacră procurorului un rol esențial în activitatea judiciară, și anume acela de reprezentant al intereselor generale ale societății, de apărător al ordinii de drept, precum și al drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățenilor. Or, dispozițiile art. 126 alin. (1) din Constituție instituie atribuții cu caracter de generalitate care sunt concretizate detaliat, după caz, prin legi organice sau prin legi ordinare. De aceea, formele concrete prin care Ministerul Public își poate îndeplini rolul de reprezentant al interesului social, general și public, sunt reglementate în art. 63 și art. 67 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară. Totodată, organele de cercetare penală își desfășoară activitatea de cercetare penală, în mod nemijlocit, sub conducerea și supravegherea procurorului, fiind obligate să aducă la îndeplinire dispozițiile acestuia. Astfel, actul de justiție penală este precedat de activitatea de urmărire penală fără de care nu poate fi înfăptuit. Apreciază că legiuitorul are libertatea de a stabili condițiile în care organele specializate ale statului, în speță, organele de cercetare penală și procurorul, își pot exercita atribuțiile, cu respectarea normelor și principiilor consacrate în Legea fundamentală. În dosarele Curții nr. 1.753D/2017 și nr. 2.211D/2017, precizează că punctul său de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate invocată a fost reținut în Decizia Curții nr. 249 din 25 aprilie 2017, acesta fiind în sensul că dispozițiile legale criticate sunt constituționale. ...