Decizia CCR nr. 779/2017Punctul 9

9. Cu privire la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 282 alin. (4) lit. a) din Codul de procedură penală, autorul susține că acestea încalcă dispozițiile constituționale referitoare la egalitatea cetățenilor în fața legii, la tratatele internaționale privind drepturile omului, la dreptul la un proces echitabil, la dreptul persoanei fizice de a dispune de ea însăși, dacă nu încalcă drepturile și libertățile altora, ordinea publică sau bunele moravuri, la secretul corespondenței, la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți și la unicitatea, imparțialitatea și egalitatea justiției. Astfel, din motivarea Deciziei nr. 51 din 16 februarie 2016 rezultă faptul că ofițerii D.G.I.P.I. și S.R.I. nu pot efectua acte de urmărire penală și nici înregistrări audio, video sau ambientale. Totodată, se mai susține că efectele acestei decizii variază, deoarece înregistrările efectuate sub imperiul Codului de procedură penală din 1968 sunt diferit interpretate și aplicate de către organele judiciare. Or, arată autorul excepției, în cauza sa au fost utilizate înregistrări ale convorbirilor telefonice efectuate de către S.R.I. în Dosarul nr. 221/P/2011 atașate la Dosarul nr. 107/P/2012, de către D.G.I.P.I. în Dosarul nr. 107/P/2012 și o înregistrare ambientală din 25 octombrie 2013, efectuată de către D.G.I.P.I. Așa fiind, deoarece dosarul a depășit faza camerei preliminare, partea interesată nu mai poate invoca nulitatea acestor convorbiri. ...