Decizia CCR nr. 676/2017Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, instanța de judecată susține că prevederile de lege criticate, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 351/2015, în sensul obligativității soluționării cererii de emitere a unui ordin de protecție în 72 de ore, încalcă drepturile procesuale și fundamentale ale tuturor părților litigante, nu numai ale părții adverse celei care formulează cererea privind emiterea ordinului de protecție, „cu atât mai mult cu cât chiar instanța de judecată este pusă într-o situație ingrată, respectiv de a avea mijloacele materiale și umane pentru a soluționa în mod deplin cererea cu care a fost învestită“. Prin urmare, instanța susține că, deși legiuitorul a modificat procedura de judecată a unor asemenea acțiuni civile, totuși nu a pus la dispoziția organului judiciar și mijloacele juridice și administrative necesare pentru soluționarea în condiții optime a judecății. În concret, instanța nu are pârghiile legislative și administrative necesare pentru a obține, în termen optim și efectiv, concursul celorlalte autorități ale statului pentru îndeplinirea procedurii de citare a părților, în condițiile în care cererea trebuie soluționată într-un termen foarte scurt, ajungându-se la imposibilitatea administrării probatoriului solicitat în proces. De exemplu, în situația martorilor aflați în altă localitate decât cea în care are sediul instanța, situație în care este nevoie de procedura comisiei rogatorii prevăzute de art. 261 din Codul de procedură civilă, nu se poate respecta termenul de 72 ore. ...