Decizia CCR nr. 660/2017Punctul 15

15. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că aceasta a fost ridicată într-un litigiu în materia proprietății industriale în cadrul căruia s-a pus în discuție problema reprezentării convenționale a persoanei juridice care este autoare a prezentei excepții de neconstituționalitate printrun consilier de proprietate industrială, ca profesionist care își desfășoară activitatea în conformitate cu prevederile Ordonanței Guvernului nr. 66/2000 privind organizarea și exercitarea profesiei de consilier în proprietate industrială, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.019 din 21 decembrie 2006. Autoarea excepției susține că, pentru situația particulară a reprezentării persoanelor juridice prin consilier de proprietate intelectuală, prevederile art. 84 alin. (1) din Codul de procedură civilă, astfel cum au fost interpretate de Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 9 din 4 aprilie 2016, în sensul că cererea de chemare în judecată și reprezentarea convențională a persoanei juridice în fața instanțelor de judecată nu se pot face prin mandatar persoană juridică și nici prin consilierul juridic sau avocatul acesteia din urmă, aduc atingere dreptului de acces liber la justiție și dreptului la apărare al persoanelor juridice. ...