Decizia CCR nr. 658/2017Punctul 21

21. Raportat la textul de lege criticat, Curtea reține că judecătorii/procurorii stagiari care au participat la examenul de capacitate al judecătorilor stagiari și al procurorilor stagiari, organizat de Consiliul Superior al Magistraturii, și au contestat o hotărâre a plenului Consiliului Superior al Magistraturii privitoare la cariera și drepturile judecătorilor și procurorilor, pe de o parte, și judecătorii/procurorii stagiari care au participat la același examen de capacitate al judecătorilor stagiari și al procurorilor stagiari, organizat de Consiliul Superior al Magistraturii, însă nu au contestat această hotărâre, pe de altă parte, se află în situații juridice care diferă în mod obiectiv, astfel încât și tratamentul juridic instituit nu poate fi decât diferit. Așa încât este justificat ca suspendarea de drept reglementată în cuprinsul normelor criticate să reprezinte o garanție pentru respectarea drepturilor și libertăților cetățenești, precum și a valorilor constituționale, în raport cu persoana care a formulat contestație împotriva hotărârii plenului Consiliului Superior al Magistraturii referitoare la cariera și drepturile judecătorilor și procurorilor, iar nu și cu privire la persoanele care nu au formulat o astfel de contestație. În același sens este jurisprudența constantă a instanței de control constituțional, potrivit căreia principiul constituțional al egalității în fața legii și a autorităților publice nu presupune egalitatea de tratament juridic aplicat unei categorii de cetățeni în comparație cu alta, astfel încât el nu exclude ci, dimpotrivă, presupune soluții juridice diferite pentru situații diferite (a se vedea, în acest sens, cu titlu exemplificativ, Decizia Plenului Curții Constituționale nr. 1 din 8 februarie 1994, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 69 din 16 martie 1994). ...