Decizia CCR nr. 614/2017Punctul 8

8. Reprezentantul autoarei excepției Piraeus Bank România - S.A., invocând Decizia nr. 623 din 25 octombrie 2016, susține că art. 5 alin. (3) din Legea nr. 77/2016 este neconstituțional. Astfel, consideră, în esență, că aplicarea acestui text de lege ar contraveni tocmai scopului pentru care principiul neretroactivității legilor a fost consacrat în Constituție, deoarece s-ar ajunge ca drepturile băncii, astfel cum s-au născut la data încheierii contractului, să fie modificate și diminuate prin intervenția unei legi ulterioare și care nu putea fi prevăzută de niciuna dintre părți la data încheierii contractului. Prin urmare, acționând în această manieră, art. 5 alin. (3) din Legea nr. 77/2016 este de natură să încalce principiul securității raporturilor juridice, nicio persoană nemaiputând să aibă încredere în lege. Se afirmă că, prin suspendarea obligațiilor de plată ale debitorului și suspendarea oricărei proceduri inițiate de bancă în vederea valorificării dreptului de proprietate îl golește practic de conținut, deoarece atributele acestuia nu mai pot fi deloc exercitate din momentul primirii notificării de către bancă. În sensul celor susținute, depune note scrise. În final, reprezentantul părții Dan Răzvan Benția solicită respingerea excepției de neconstituționalitate, având în vedere considerentele Deciziei nr. 623 din 25 octombrie 2016. ...