Decizia ÎCCJ nr. 77/2025 (HP)Punctul III

III. Expunerea succintă a procesului 10. În Dosarul nr. 960/115/2022*, Curtea de Apel Timișoara - Secția de contencios administrativ și fiscal este învestită cu judecarea recursului formulat de recurenții-reclamanți Sindicatul Fintim și Sindicatul Național Finanțe Publice SindFISC, împotriva Sentinței civile nr. 133/6.03.2024, pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin în Dosarul nr. 960/115/2022*, în contradictoriu cu intimații-pârâți Ministerul Finanțelor Publice, ministrul finanțelor, Agenția Națională de Administrare Fiscală, președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara și Autoritatea Vamală Română, și judecata recursului incident formulat de recurenta-pârâtă - persoană fizică împotriva aceleiași sentințe civile, într-o cauză având ca obiect litigiu privind funcționarii publici. ... 11. Prin acțiunea formulată, reclamanții au solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună: (i) obligarea președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală să propună ministrului finanțelor modalitatea de elaborare a procedurii de constituire și utilizare a veniturilor proprii provenite din activitatea prevăzută la art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 116/2017; (ii) obligarea președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală la elaborarea procedurii de acordare a premiilor prevăzute la art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 116/2017 și emiterea ordinului corespunzător; (iii) obligarea pârâtului ministrul finanțelor la elaborarea procedurii de constituire și utilizare a veniturilor proprii provenite din activitatea prevăzută la art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 116/2017 și emiterea ordinului corespunzător; (iv) obligarea pârâtelor de rang 2, 4 și 5 la plata premiilor astfel stabilite și prevăzute la art. 2 coroborat cu art. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 116/2017, începând cu luna ianuarie 2018 și până la data emiterii ordinelor menționate anterior la pct. 2 și 3, precum și, în continuare, sume actualizate cu indicele de inflație până la data plății efective; (v) obligarea pârâtelor de rang 2, 4 și 5 să plătească reclamanților dobânda legală penalizatoare aferentă drepturilor salariale menționate anterior, începând cu datele indicate și până la data achitării efective a sumelor; (vi) obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată. ... 12. În motivarea cererii, reclamanții au arătat, în esență, că dispozițiile legale stipulează dreptul acestora și, respectiv, obligația corelativă a instituțiilor pârâte de a stabili și plăti premiile prevăzute la art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 116/2017. ... 13. Pârâții au formulat întâmpinare solicitând pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată și susținând, în esență, că, prin dispozițiile legale evocate, ordonatorii de credite pot acorda lunar premii de excelență, dar nu pot fi obligați la aceasta. În plus, prin acte legislative de același rang, legiuitorul a prevăzut dispoziții pentru neacordarea drepturilor salariale constând în premiile anuale, prin raportare la situația economico-financiară a țării pentru perioada 2019-2022. ... 14. Prin Sentința civilă nr. 133/6.03.2024, pronunțată în Dosarul nr. 960/115/2022*, Tribunalul Caraș-Severin a respins acțiunea reclamanților ca neîntemeiată. ... 15. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență, că, în cauză, nu se poate reține încălcarea unei obligații, astfel cum au apreciat reclamanții, cât timp sintagma „poate reține“, ca venituri proprii, o cotă de 15% , prevăzută de art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 116/2017, presupune o facultate, nefiind vorba de o prevedere imperativă care să impună Agenției Naționale de Administrare Fiscală reținerea, în orice condiții, a acestui procent din veniturile proprii, iar dispozițiile legale potrivit cărora ordonatorii de credite pot acorda lunar premii de excelență, prevăzute în cuprinsul art. 26 din Legea-cadru nr. 153/2017, trebuie interpretate ca fiind o simplă posibilitate a acestora, dacă apreciază necesar, și nu pot fi obligați la aceasta. Ca atare, prima instanță a reținut că reclamanții și intervenienții nu au niciun drept să ceară în justiție obligarea pârâților la declanșarea procedurilor de acordare a premiilor și acordarea acestora, din moment ce autoritățile publice nu au această obligație și din moment ce reclamanții, respectiv intervenienții nici nu fac dovada că ar fi fost înscriși în vreo listă anume pentru a fi premiați. A mai reținut prima instanță și că, prin acte legislative de același rang, legiuitorul a prevăzut dispoziții pentru neacordarea drepturilor salariale constând în premiile anuale, prin raportare la situația economico-financiară a țării pentru perioada 2019-2022. ... 16. Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs recurenții-reclamanți Sindicatul Fintim și Sindicatul Național Finanțe Publice SindFISC, fiind formulat și un recurs incident de recurenta pârâtă - persoană fizică, în calitate de președinte al Agenției Naționale de Administrare Fiscală, solicitându-se, în esență, prin recursurile principale, admiterea acestora, casarea hotărârii atacate și, după rejudecare, admiterea cererii, susținându-se că dispozițiile legale invocate stipulează dreptul recurenților reclamanți și, respectiv, obligația corelativă a instituțiilor pârâte de a stabili și plăti premiile prevăzute la art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 116/2017. ... ...