Decizia CCR nr. 606/2017Punctul 31

31. De aceea, nu poate fi primită susținerea potrivit căreia destinatarii dispozițiilor legale criticate nu își pot adapta conduita în funcție de conținutul lor, deoarece acestea sunt suficient de clare, precise și previzibile, sens în care legiuitorul a definit în termeni lipsiți de echivoc în cuprinsul ordonanței contestate ce se înțelege prin pescuit comercial, ce reprezintă uneltele de pescuit și care sunt acestea. Totodată, o condiție sine qua non a existenței infracțiunii contestate o reprezintă împrejurarea că persoana care produce, importă, comercializează, deține sau folosește la pescuit anumite unelte este o persoană neautorizată și, de aceea, în aceste situații, suplețea legii este de preferat, întrucât nu se poate stabili aprioric în totalitate ce fel de unelte pot produce, comercializa, deține sau folosi la pescuitul ilegal persoanele neautorizate, cu atât mai mult cu cât acestea pot fi confecționate în mod artizanal. ...