Decizia CCR nr. 603/2017Punctul 11

11. Avocatul Poporului consideră că dispozițiile art. 335 alin. (4) și ale art. 340 din Codul de procedură penală sunt constituționale, în măsura în care sunt interpretate în sensul că nu exclud dreptul persoanelor interesate de a face plângere împotriva ordonanței procurorului de respingere a cererii de redeschidere a urmăririi penale. În acest sens arată că, din analiza dispozițiilor de lege criticate nu rezultă nicio interdicție de a depune plângere împotriva unei astfel de ordonanțe a procurorului. Or, prevederile art. 336 alin. (1) din Codul de procedură penală consacră dreptul oricărei persoane de a face plângere împotriva măsurilor și actelor de urmărire penală, dacă prin acestea s-a adus o vătămare intereselor sale legitime. Acest text reprezintă regula în domeniu, care nu poate fi nesocotită în lipsa unei excepții prevăzute în mod expres de lege. Cum examinarea textelor de lege incidente conduce la concluzia inexistenței unei asemenea excepții, rezultă că persoana interesată poate face plângere împotriva ordonanței procurorului de respingere a cererii de redeschidere a urmăririi penale, în temeiul dispozițiilor art. 336 din Codul de procedură penală. Invocă jurisprudența Curții Constituționale, care a statuat că instanța de contencios constituțional este competentă să realizeze o analiză a interpretării textelor de lege, de vreme ce deturnarea reglementărilor legale de la scopul lor legitim, printr-o sistematică interpretare și aplicare eronată a acestora de către instanțele judecătorești sau de către celelalte subiecte chemate să aplice dispozițiile de lege, poate determina neconstituționalitatea acelei reglementări. În acest caz, Curtea are competența de a elimina viciul de neconstituționalitate astfel creat, esențială în asemenea situații fiind asigurarea respectării drepturilor și libertăților persoanelor, precum și a supremației Constituției (Decizia nr. 224 din 13 martie 2012, Decizia nr. 448 din 29 octombrie 2013 și Decizia nr. 336 din 30 aprilie 2015). ...