Decizia CCR nr. 663/2024Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată, în esență, că dispozițiile art. 335 alin. (4) din Codul de procedură penală încalcă prevederile constituționale invocate în prezenta cauză prin faptul că nu prevăd controlul ordonanței de respingere a cererii de redeschidere a urmăririi penale de către judecătorul de cameră preliminară, în condițiile în care ordonanța de redeschidere a urmăririi penale este supusă confirmării judecătorului de cameră preliminară. Așadar, se arată că, spre deosebire de procuror, care poate dispune redeschiderea urmăririi penale, în condițiile prevăzute la art. 335 alin. (4) din Codul de procedură penală, persoana vătămată, care este interesată să formuleze plângere împotriva soluției de clasare, nu are dreptul să formuleze căi de atac împotriva ordonanței de respingere a cererii de redeschidere a urmăririi penale formulate de ea și nu beneficiază de garanția confirmării de către judecătorul de cameră preliminară a unei astfel de ordonanțe. Pentru aceste motive se arată că textul criticat încalcă principiul egalității armelor, dreptul de acces liber la justiție și dreptul la un remediu efectiv. ...