Decizia CCR nr. 602/2017Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile art. 342 alin. (6) din Codul penal încalcă prevederile art. 53 din Constituție privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, întrucât pedeapsa prevăzută pentru fapta incriminată, care se săvârșește prin omisiune, este disproporționată față de pericolul social creat prin comiterea faptei. Consideră, astfel, că restrângerea, prin textul de lege criticat, a dreptului de a deține și folosi arme este neconstituțională, în condițiile în care organele de poliție nu aduc la cunoștință deținătorilor de arme faptul că urmează să le expire perioada de valabilitate a permisului, aceasta nefiind menționată în cuprinsul actului respectiv. Apreciază că sancționarea contravențională a faptei – a omisiunii de a depune arma și muniția la un armurier autorizat în termen de 10 zile de la expirarea perioadei de valabilitate a permisului de armă - ar fi suficientă și proporțională cu pericolul concret al faptei. În fine, propune completarea dispozițiilor de lege criticate, în sensul că nedepunerea armei și a muniției la un armurier autorizat în termen de 10 zile de la expirarea perioadei de valabilitate a permisului de armă constituie infracțiune doar „dacă, prin posesia și folosirea armei, s-a pus în pericol siguranța altor persoane“. ...