Decizia CCR nr. 555/2017Punctul 21

21. Astfel, Curtea reține că sintagma „cu diferite persoane“ din cuprinsul dispozițiilor art. 213 alin. (4) din Codul penal reprezintă opțiunea legiuitorului, potrivit politicii sale penale, având în vedere rolul constituțional al Parlamentului de unică autoritate legiuitoare a țării, prevăzut la art. 61 alin. (1) din Legea fundamentală. Preluarea sintagmei „cu diferite persoane“ din textul art. 328 al Codului penal din 1969 în cuprinsul dispozițiilor art. 213 alin. (4) din Codul penal constituie, așadar, o opțiune conștientă a legiuitorului, care a ținut cont că fapta determinată sau înlesnită de către autorul infracțiunii de proxenetism ori de pe urma căreia acesta obține foloase patrimoniale - și anume prostituția - nu mai este incriminată în noul Cod penal. Prin adoptarea textului de lege criticat, Parlamentul s-a plasat, astfel, în interiorul marjei sale de apreciere, respectând principiul egalității în drepturi a cetățenilor (Decizia nr. 25 din 6 martie 1996, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 324 din 4 decembrie 1996, Decizia nr. 683 din 19 noiembrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 47 din 20 ianuarie 2015, paragrafele 16 și 17, Decizia nr. 54 din 24 februarie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 257 din 17 aprilie 2015, paragraful 20, și Decizia nr. 156 din 17 martie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 303 din 4 mai 2015, paragraful 13). ...