Decizia CCR nr. 343/2017Punctul 10

10. Avocatul Poporului consideră că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale, deoarece condiționarea, prin lege, a acordării drepturilor (indemnizații și stimulente de inserție), de obligația de a locui în România nu reprezintă o măsură care înfrânge libertatea de circulație a cetățenilor, aceștia având posibilitatea deplasării transfrontaliere, dar și posibilitatea de stabilire în străinătate și revenire în țară. În plus, nu poate fi primită nici critica privind încălcarea art. 26 din Constituție, care pleacă de la principiul necesității reunirii familiei materializat în dreptul părinților de a beneficia de măsuri adecvate din partea statului pentru a fi împreună. Suspendarea dreptului la indemnizația de creștere a copilului nu poate fi imputată statului, în condițiile în care deplasarea în străinătate pentru o perioadă scurtă și determinată de timp este o alegere personală, o formă de exprimare a vieții private și de familie. Mai mult, nu se poate reține nici încălcarea art. 20 din Constituție, de vreme ce Codul european de securitate socială, ratificat prin Legea nr. 116/2009, reglementează la art. 68 lit. a) posibilitatea suspendării prestațiilor de asigurări sociale, atât timp cât persoana interesată nu se găsește pe teritoriul părții contractante. ...