Decizia CCR nr. 343/2017Punctul 16

16. Curtea reține că excepția de neconstituționalitate a fost ridicată într-o cauză având ca obiect anularea Dispoziției Inspectoratului de Poliție al Județului Vaslui prin care s-a dispus suspendarea dreptului la indemnizația pentru creșterea copilului (întrucât beneficiara nu s-a prezentat în ultima jumătate a lunii februarie 2015 la Serviciul Resurse Umane pentru a semna în Registrul de evidență a personalului care beneficiază de concediu și indemnizația lunară pentru creșterea copiilor, fiind plecată împreună cu copilul în concediu, în Franța, unde soțul său își desfășoară activitatea lucrativă). Instanța de judecată, autoare a excepției de neconstituționalitate, susține că noțiunea de „a locui în România“ a fost înțeleasă diferit de către părți. Dacă reclamanta consideră că cerința de „a locui în România“ nu exclude deplasarea în străinătate într-un stat membru al Uniunii Europene pentru o perioadă scurtă și determinată de timp, pârâtul apreciază că această condiție exclude posibilitatea de a părăsi teritoriul României, caz în care se impune suspendarea dreptului la plata indemnizației de creștere a copilului. Or, Curtea constată că astfel de susțineri nu constituie aspecte ce țin de constituționalitatea textelor de lege criticate, ci constituie chestiuni de interpretare și aplicare a textului de lege criticat la situația dedusă judecății. Textele de lege criticate prevăd doar că drepturile prevăzute de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 111/2010, aprobată cu modificări prin Legea nr. 132/2011, cu modificările și completările ulterioare (indemnizația pentru creșterea copilului), se suspendă în cazul în care nu mai sunt îndeplinite condițiile de acordare a indemnizației, prin care și condiția de a locui în România. ...