Decizia CCR nr. 232/2017Punctul 16

16. Judecătoria Sectorului 1 București, în Dosarul nr. 470D/2015, consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În Dosarul nr. 473D/2015, opinia Judecătoriei Sectorului 1 București este că, deși ingerința în asigurarea respectării dreptului persoanelor beneficiare ale hotărârilor la executarea creanței constând în eșalonarea și plata de către Ministerul Finanțelor, instituită de Legea nr. 164/2014 ar răspunde unui interes general, această măsură se vădește a fi disproporționată și nejustificată, de natură a aduce atingere dreptului de proprietate privată. Astfel, chiar dacă, în general, o reducere sau o eșalonare a creanței nu este de natură a aduce atingere dreptului în sine, în concret, raportat la comportamentul nediligent al autorității, această perioadă de suspendare prelungește din nou, în mod nejustificat aducerea la îndeplinire a obligației de plată, în condițiile în care actele normative anterioare de prelungire au fost declarate neconstituționale. Așadar, instanța apreciază că măsura schimbării titularului obligației de plată și reeșalonarea reglementată de Legea nr. 164/2014 constituie mecanisme formale de reluare a rațiunii care a stat la baza Legii nr. 165/2013 ale căror prevederi au fost declarate neconstituționale și, prin urmare, constituie o ingerință nejustificată și disproporționată, fiind astfel de natură a aduce atingere dreptului de proprietate reglementat de art. 44 din Constituție. ...