Decizia CCR nr. 222/2017Punctul 6

6. Reprezentantul Ministerului Public susține că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, ambele dispoziții supuse controlului de constituționalitate fiind examinate de Curtea Constituțională, din perspectiva unor critici similare. În ceea ce privește dispozițiile art. 305 alin. (1) și (3) teza întâi din Codul de procedură penală, reprezentantul Ministerului Public apreciază că se evocă o manieră defectuoasă de aplicare și interpretare a acestui text de lege. Împrejurarea că legiuitorul a impus mai întâi începerea in rem a urmăririi penale, chiar și în ipoteza cunoașterii identității făptuitorului, a fost motivată de necesitatea conferirii unor garanții acestuia, în sensul strângerii unui minim de probe care să susțină bănuiala rezonabilă că acesta este autorul faptei și a faptului că nu există un impediment referitor la punerea în mișcare a acțiunii penale. În măsura în care majoritatea sau toate probele sunt administrate de procuror în faza exercitării urmăririi penale in rem, acest aspect urmează să fie sancționat de judecătorul de cameră preliminară, potrivit Codului de procedură penală. În concluzie, solicită menținerea jurisprudenței și respingerea, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. ...