Decizia ÎCCJ nr. 84/2025 (HP)Punctul IV

IV. Motivele de admisibilitate reținute de titularul sesizării 17. Analizând îndeplinirea cumulativă a condițiilor ce rezultă din art. 1 alin. (2) și art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, s-a constatat că obiectul cauzei de față vizează verificarea îndeplinirii cerințelor de pensionare de către un fost salariat al unei exploatări miniere, plătit din fonduri publice, astfel că litigiul se încadrează în categoria proceselor la care face referire ordonanța de urgență menționată. ... 18. În ce privește îndeplinirea condiției ca soluționarea pe fond a cauzei să depindă de chestiunea de drept a cărei lămurire se cere, s-a arătat că apelantul-contestatar a formulat cererea de acordare a pensiei pentru limită de vârstă, apreciind că sunt îndeplinite prevederile art. 56 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 263/2010, care oferă beneficiul reducerii vârstei standard de pensionare cu 20 de ani, în cazul persoanelor care au realizat un stagiu de cotizare de 15 ani în locurile de muncă prevăzute la art. 30 alin. (1) lit. a) , în cazul în care activitatea minieră încetează sau a încetat ca urmare a obligațiilor pe care și le asumă sau și le-a asumat statul român în negocierile cu Comisia Europeană. ... 19. Prima instanță a constatat că reclamantul a desfășurat activitate în condiții speciale/grupa I de muncă o perioadă de 16 ani, 2 luni și 15 zile, superioară stagiului de 15 ani menționat în cuprinsul art. 56 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 263/2010, însă a respins acțiunea ca neîntemeiată, reținând că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 56 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 263/2010, întrucât nu s-a făcut dovada că activitatea din cadrul C.N.M.P.N. [...], unde contestatarul a fost încadrat, a încetat ca urmare a obligațiilor direct asumate de statul român în negocierile cu Comisia Europeană, câtă vreme o asemenea asumare nu se regăsește în niciunul dintre actele normative indicate în cererea de chemare în judecată, ci în cuprinsul adeverinței emise de fostul angajator al reclamantului, potrivit căreia activitatea la C.N.M.P.N. [...] s-a închis ca urmare a obligațiilor asumate de statul român în negocierile cu Comisia Europeană. ... 20. Apelantul a susținut însă că asumarea obligației rezultă din răspunsurile comunicate la dosarul cauzei de autoritățile române, din dispozițiile legale și din documentele pe care le-a indicat. ... 21. În contextul expus, intimata-pârâtă a solicitat sesizarea Înaltei Curți de Casației și Justiție în scopul interpretării art. 56 alin. (1) lit. a) teza a doua din Legea nr. 263/2010 cu problema de drept ce face obiectul prezentei sesizări. ... 22. Față de aceste considerente s-a constatat existența unei legături strânse între maniera de dezlegare a chestiunii de drept și soluționarea cauzei, în raport cu interpretările posibile, fie în sensul că dispoziția legală analizată vizează inclusiv obligațiile asumate de statul român în perioada de preaderare, fie în sensul că vizează doar obligațiile asumate ulterior aderării, respectiv dacă obligația de închidere a exploatărilor miniere trebuie sau, dimpotrivă, nu trebuie să rezulte explicit și direct din actele normative în baza cărora a încetat activitatea acestor exploatări, rezultând că soluționarea apelului depinde de lămurirea modului de interpretare și aplicare a prevederilor art. 56 alin. (1) lit. a) teza a II-a din Legea nr. 263/2010 în modalitatea evidențiată anterior. ... 23. Verificând jurisprudența instanței supreme, s-a constatat că Înalta Curte de Casație și Justiție nu a statuat asupra problemei juridice enunțate anterior și aceasta nici nu face obiectul unui dosar în curs de soluționare. ... 24. În concluzie, s-a arătat că sunt îndeplinite condițiile privind sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție în temeiul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... ...