Decizia ÎCCJ nr. 4/2025 (RIL)Punctul 7

7. Doamna procuror Antonia Eleonora Constantin solicită admiterea recursului în interesul legii și pronunțarea unei decizii de unificare a practicii judiciare, conform argumentelor expuse în punctul de vedere formulat în scris, arătând că Ministerul Public apreciază că termenul prevăzut de art. 107 alin. (2) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările și completările ulterioare, este un termen imperativ de 3 ani, iar trimiterea din textul de lege la termenul general de prescripție are exclusiv semnificația determinării întinderii obligației de restituire, limitată la 3 ani de la data constatării diferențelor, atât pe cale administrativă, cât și pe cale judecătorească. Dacă legiuitorul ar fi dorit să trimită la regimul juridic al prescripției in extenso ar fi folosit o altă formulare a textului legal. Or, în situația analizată, trimiterea vizează exclusiv limitarea în timp, iar termenul de 3 ani respectă proporționalitatea atât pentru debitor, cât și pentru creditor, așa cum rezultă și din jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, invocând în acest sens Hotărârea din 12 decembrie 2019, pronunțată în Cauza Romeva împotriva Macedoniei de Nord. ...