Decizia ÎCCJ nr. 4/2025 (RIL)Punctul VIII

VIII. Opiniile specialiștilor consultați 54. Prin opinia juridică înregistrată la 11 noiembrie 2024, specialiștii Facultății de Drept a Academiei de Studii Economice București au apreciat că dispozițiile art. 107 alin. (2) din Legea nr. 263/2010 instituie un termen imperativ de 3 ani ce se calculează regresiv de la data constatării diferențelor între cuantumul pensiei stabilit inițial, eronat, și cuantumul actual, rezultat din aplicarea corectă a legii, termen care limitează astfel posibilitatea de acordare/recuperare a acestor diferențe, sub aspectul întinderii lor, cu excluderea aplicării regimului juridic al prescripției extinctive. ... 55. La data de 12 noiembrie 2024 a fost înregistrată la dosar opinia specialiștilor din cadrul Institutului Național al Magistraturii, potrivit căreia termenul prevăzut de art. 107 alin. (2) din Legea nr. 263/2010 este termenul general de prescripție extinctivă; acesta are durata de 3 ani, potrivit art. 2.517 din Codul civil, și împlinirea sa nu poate fi invocată, din oficiu, de către organul de jurisdicție, potrivit art. 2.512 alin. (2) din Codul civil. ... 56. Opinia juridică a specialiștilor de la Facultatea de Drept a Universității de Vest din Timișoara, înregistrată la 12 noiembrie 2024, a fost în sensul primei orientări jurisprudențiale, apreciindu-se că trimiterea din cuprinsul art. 107 alin. (2) din Legea nr. 263/2010 este făcută integral la regimul juridic de drept comun al prescripției extinctive. În condițiile în care legea specială, prin textul legal menționat, nu face decât să trimită la regimul general de prescripție, pentru prescripțiile care au început să curgă sub imperiul legii civile noi, instanța de judecată nu poate invoca din oficiu prescripția extinctivă în cadrul unei proceduri judiciare, atât timp cât normele de drept comun, la care trimite legea specială, nu mai permit o astfel de invocare din oficiu. ... ...