Decizia CCR nr. 96/2017Punctul 26

26. Avocatul Poporului a transmis punctele sale de vedere în dosarele nr. 1.710D/2015 și nr. 1.790D/2015, apreciind că textul de lege criticat este constituțional, deoarece recunoaște creanța statului și stabilește modalitatea de plată. Ca o consecință firească, norma legală criticată menționează suspendarea executării silite pe perioada respectivă, fiind prezumată executarea de bunăvoie a obligației, în temeiul legii. Prin urmare, prin emiterea actului normativ criticat statul se încadrează în ipoteza legală a art. 622 alin. (1) din Codul de procedură civilă (îndeplinirea de bunăvoie) nicidecum la alineatul următor. Principiul consacrat de art. 16 alin. (1) din Legea fundamentală are în vedere egalitatea cetățenilor în fața legii și nicidecum egalitatea între cetățeni și stat. Raportul juridic dintre cetățeni și stat nu este un raport de egalitate, ci un raport de drept public. În ceea ce privește constituționalitatea textului de lege criticat, raportat la celelalte articole din Constituție, se observă că susținerile autorului excepției nu sunt motivate. ...